Quest3D - Русскоязычное сообщество

...лучше переходить на deferred shading, использовать динамичные тени, SSAO и SSII.

Так, для сравнения, сделано в квесте:
http://www.youtube.com/watch?v=skkXty7psMU

но когда огромный проект, много лайтмап, то придется пойти на компромисс

черно-белое GI как бы на любителя

Лайтмапы имеет смысл запекать разве что только для GI

то сжатые лайтмапы особо в глаза бросаться не будут

Вообще, как по мне, так лучше переходить на deferred shading, использовать динамичные тени, SSAO и SSII.

у деревьев   текстура с полными мип- уровнями, так что листочки вдалеке необоснованно размываются  (мипы ставим на LOW)

Это зависит от задачи - есть ситуации, когда deferred обходится много дороже forward shading'а.

deferred обходится много дороже forward shading'а.

Это частная ситуация. Если можно задать цвет окружению и ИС в эффекте, то зачем расходовать зря видеопамять?

Печально что железо запаздывает за технологиями.., но в ближайшие 2-3 года будет просто нереальный прорыв!  Тогда SSAO/II будут как щас стенсили)

Моральное старение видеокарт происходит примерно раз в год.

Если в ту демку добавить хоть 10 башенок - фпс практически не поменяется, потому, что количество фейсов там погоды не сделает..

о каких драконах идет речь?
Что то вы ушли далеко от темы :)

преимущественно во всех сценах будет выруливать диферед

100 источников света (направленных , затухание по квадрату растояния) в сцене без просатки ФПС  !!! 

в отличии от форварда стадия освещения не восприимчива к количиству вершин.

все постэффекты SSAO / Sushaft/ Blur/ мягкие частицы  и т.д.  используют G буфер, в случае диферда он достаётся БЕСПЛАТНО!!!

современные видяхи обладают быстрими ROP, большим количеством памяти, т.е. для них отрисовать фулскрин лейн - плёвое дело, (не то что старенькие карточки) т.е. не стоит обращать внимание на казалось бы большой объём перегоняймой памяти.

Прокатит при чёрно-белой сцене.в иных ситуациях - фейк, при том очень палевный.

Печально что разработчики запаздывают за технологиями.

Тогда, мне интересно, как была решена проблема с использованием сложных материалов, имеющих 6-12 управляющих параметров в комплексе с 2-3х канальными масками.

VI. Несколько материалов
Одним из недостатков отложенного затенения является ограниченное количество типов материалов. Модель Фонга, которую мы используем в данный момент, позволяет выполнять настройку через интенсивность отражения и мощность отражения. Используя их мы можем получать поверхности с разной степенью блеска, как было показано в предыдущих главах. Однако, световая модель не может моделировать любой тип поверхности, чего нам может хотеться. Например, бархатная поверхность, на которой появляются мягкие блики при малом угле зрения не может быть нарисована с использованием модели Фонга. К счастью, есть решение.

Решение может заключаться в наличии очень большого G-буфера, со многими параметрами в нем, комбинация которых позволит моделировать любой тип поверхности. Это идеальное, но непрактичное решение. Огромный G-буфер отменит все другие преимущества, которые дает отложенное затенение.

Другим решением может стать хранение идентификатора материала. Затем, на основании этого идентификатора к различным типам поверхности модели будут применяться различные шейдеры освещения. Это похоже на обычную визуализацию с многочисленными шейдерами для каждого типа объектов в мире. Однако, что будет критерием, позволяющим определить, какой шейдер использовать для каждого источника света? Рисовать каждый источник света несколько раз с каждым возможным шейдером очень медленно. Базируясь на данном решении, мы можем переместить все шейдеры в единый сверх-шейдер, и определять, какую формулу применять, используя множество ветвлений. В таком случае последовательность ветвлений может быть весьма приемлемой, поскольку пиксели, которые заключены на экране, имеют тенденцию относиться к одному и тому же материалу. Но для объектов с большим количеством моделей освещения может потребоваться достаточно много ветвлений. На сегодняшнем оборудовании это не слишком хорошая идея, но метод можно держать в уме для использования в будущем. По мере усовершенствования видеокарт ветвления будут становиться все менее и менее дорогостоящими, а данное решение будет выглядеть все более и более привлекательным. Но сейчас нужно другое решение, которое будет дешевым и обладать достаточной гибкостью.

Идея состоит в хранении реакции на освещение в текстуре. Затем мы можем прочитать данные из этой текстуры, использовать параметры, такие как N*L и N*H (H – это половинный вектор, являющийся заменой для вектора отражения в модели освещения Блина), и вернуть интенсивность освещения. NVIDIA предлагает пример реализации такого подхода на своем сайте.

Как видите, это приводит к интересному световому эффекту, который недостижим при использовании одной только модели Фонга. Если у нас есть текстура реакции на освещение для каждой модели освещения, которую мы хотим реализовать, то мы просто выбираем между этими текстурами, используя идентификатор материала. Более того, если мы храним эти текстуры в трехмерной текстуре, можно использовать идентификатор материала в качестве третьей координаты текстуры. Итак, для получения реакции на освещение конкретной поверхности мы можем осуществлять выборку из трехмерной текстуры, используя координаты (N*L, N*H, ID), где N – это нормаль поверхности, H – половинный вектор, а ID – идентификатор материала. К сожалению, я не могу привести пример использования этой техники, поскольку сам только начал экспериментировать с ней в коде еще все наперекосяк. Кроме того, эта тема заслуживает собственной отдельной статьи и выходит за рамки данного урока.

Такая техника с использованием идентификатора материала для выборки реакции на освещение из трехмерной текстуры уже применялась в коммерческой игре (S.T.A.L.K.E.R.), и является замечательной областью для дальнейших экспериментов, если вы интересуетесь визуализацией с отложенным затенением. Кроме того, она может быть еще расширена путем использования BRDF, где выборка информации об освещении производится в двух и более текстурах. Больше примеров использования текстур BRDF можно найти в библиотеке шейдеров NVIDIA.

dfx
Или когда в сцене большое количество полупрозрачных объектов, например?

Прозрачность
Как мы увидели ранее, прозрачные объекты создают проблемы для визуализатора с отложенным затенением. Причина очевидна: поскольку освещение применяется в конце, после того, как все нарисовано, освещена будет только ближайшая к камере точка. Следовательно, если мы попытаемся нарисовать прозрачный объект, объекты за ним будут видимы, но не будут правильно освещены. Решением является визуализация всех прозрачных объектов после применения отложенного освещения. Они будут рисоваться обычным способом, с использованием передового визуализатора и смешиваться с изображением, полученным в результате работы отложенного визуализатора.

Как передаете параметры, в случае использования таких техник, как MRT или Radiance Normal Maps?

Алгоритмы SSAO, где в расчетах учавствуют несколько позиций камеры или слои - можно отсеивать, т.к. это уже не один вызов геометрии.

Цитировать
100 источников света (направленных , затухание по квадрату растояния) в сцене без просатки ФПС  !!! 
Это, безусловно круто! А вызов лайт-объемов вообще никак не сказывается на производительности?Или в квесте их всетаки можно инстансить?

Так освещение в форвард тоже идет после растеризации. До 10 ИС можно спокойно юзать, так же, порезав им дистанцию(для поинт-ИС точно), ведь когда доходит дело до освещения, ввершины то уже не нужны! Или в дефферед даже создание G-буффера не зависит от количества вертекстов?

Или в дефферед даже создание G-буффера не зависит от количества вертекстов?

А вот это спорно - на объем памяти обращать внимание все же надо. Кроме того шина не ризиновая. А еще есть такое понятие, как средняя системная конфигурация целевой аудитории. У каждого своя современная видяха.

На сколько мне известно, не нужно вызывать никакие лайт-объемы, в шейдер передаются положения и другие пораметры ИС.

Ну и конечно же, при создании G-буффера используется MRT.

Думаю, что сами с этим разберетесь..

Похоже вы просто не работали с этим.
Для расчетов используются 3 базисных вектора и нормали - это 12 значений надо (9 - если восстанавливать третью компоненту, а это доп инструкции на каждый ИС)!

В случае, если разраб ориентируется на массы, то исследуется средняя кофигурация какой либо группы, проводится анализ и т.д. Если один заказчик, то он сам может задать планку - ему виднее, где он это приложение будет использоваться. А как насчет 3д-блоков на веб-страницах? Даже если у Вас все клиенты с HiEnd видяхами, то все равно читать такое, по меньшей мере, странно.

Наводит на мысль, что Sqwer его использует. Тогда, мне интересно, как была решена проблема с использованием сложных материалов, имеющих 6-12 управляющих параметров в комплексе с 2-3х канальными масками.

Или когда в сцене большое количество полупрозрачных объектов, например?

Так освещение в форвард тоже идет после растеризации.

Прокатит при чёрно-белой сцене.в иных ситуациях - фейк, при том очень палевный.
А еще в сцене, где можно динамически менять диффузные текстуры. И в Out-door сценах, где можно использовать схему "Желтое солнце/Синее небо". И вообще цвет в ЛМ можно заменить на SSII - от него пользы явно будет больше, чем от SSAO. А насчет палева... Ну это смотря как реализовать - у кого-то палевный, а у кого-то и нет.

100 источников света (направленных , затухание по квадрату растояния) в сцене без просатки ФПС  !!! 
Это, безусловно круто! А вызов лайт-объемов вообще никак не сказывается на производительности?

Есть, конечно, HBAO алгоритм, но он работает с dx10 и сильно грузит GPU.

алгоритм по своей природе не может считать притенения от объетов, которые не попали в камеру

В принципе можно все выводить и квадами, если использовать поинт-лайты. Если юзать конусы, пирамиды и т.д., то можно больше типов источников симулировать. Странно, что не слышали. У меня был поинт и таргет-директ (цилинр), до других дело не дошло.